ANÁLISIS DE UNA ESTATUA PARA MIGUEL ALEMÁN

Paredes González María Elizabeth

1. Paráfrasis de la historia

Una estatua decapitada que ha permanecido desde 1952 sin poder ser movilizada se ha convertido la razón de este texto. “Una estatua para Miguel Alemán” narra la historia de la piedra que fue construida en conmemoración a éste, con su figura y rostro, vestido con una bata y sosteniendo la constitución. A pesar de la justificación que se dio a este reconocimiento, que era en agradecimiento por haber llevado a acabo el proyecto de Ciudad Universitaria, y aun con los grandes elogios que en ese momento fueron brindados por parte de el rector Luis Garrido, no fue suficiente para que años más tarde los estudiantes estuvieran de acuerdo con la presencia de uno de los presidentes más derechistas del país.

El autor nos presenta cómo ha sido la vida de la estatuilla desde su nacimiento, con Asúnsolo como padre, y quien no dejo ningún rastro sobre el proyecto de ella. Buscando por todos los archivos universitarios no se halló nada, ni del costo, ni medidas, ni planeación; simplemente el doctor José María Luján dio su testimonio, informando su impresión al ver la estatua más parecida a Stalin que a Miguel Alemán.

La estatua sobrevivió a un primer atentado por parte de los universitarios en 1960, esta vez no sufrió grandes lesiones. A los ocho días, lo harían nuevamente, estallando sobre ella dinamita y dejándola completamente deteriorada. Se prometió encontrar a los causantes del acto y además se mando a restaurar. Esta vez ya no se parecería más a Stalin.

Los estudiantes no se quedaron quietos y en 1966 volvieron a intentarlo, logrando un estallido más fuerte que el anterior y consiguiendo volarle la cabeza al expresidente. Lo curioso es que hasta la fecha continúa de este modo,

2. ¿Por qué el texto es un reportaje?

Es un reportaje porque contiene el elemento noticioso que es conocer la historia sobre la estatua que permanecía en Ciudad Universitaria sin cabeza. Esto llevó al autor a una investigación en lo cuál encontró que no se halla nada sobre la planeación de dicha construcción. No creo que haya sido el primero en preguntarse el porqué seguía presente dicha estatua incompleta, por tanto se convierte en un tema con interés social.

La explicación de los hechos es clara y sencilla, con lo cuál se nota un trabajo de redacción. Hay además un trabajo de campo y documental, ya que observamos entrevistas y además documentación con las noticias de la inauguración de la estatuadilla, la apertura de Ciudad Universitaria y declaraciones.

Hay también información que brindan expertos, antecedentes sobre la planeación de dicha estatua, así como su construcción y un análisis, en el cual entra la aportación del autor del texto al cuestionar la razón de esta construcción y el por qué sigue en pie sin cabeza.

3. Características de la entrada

La entrada del texto es una entrada descriptiva y busca activar el deseo de información, pues comienza hablando de algo que es de piedra, sin decirte aún de qué se trata. Después te hace dar cuenta que es un sitio de millones de metros cuadrados donde se construirá Ciudad Universitaria, por lo cual como lector continuas con atención adentrándote primero en la historia del presidente que decidió llevar a cabo el proyecto y luego en su estatua. Así nos brinda los antecedentes de lo que va a tratar todo el reportaje.

4. Características del cuerpo

En el cuerpo se muestra el enfoque que tenía bien claro el autor al realizar su reportaje, pues nunca pierde su objetivo que es dar a conocer la historia de la estatua a Miguel Alemán dentro de Ciudad Universitaria. De este modo se ve una selección y jerarquización de la información, pues no se desvía del tema y narra los hechos más trascendentales.
Lo más importante del cuerpo son los tres atentados que recibe la estatua, incluyendo en ella una restauración cambiando la imagen que había tenido en un principio de Stalin. En esta parte se hace notar el rechazo de los estudiantes al expresidente y por consiguiente a la figura de éste dentro de las instalaciones universitarias.

5. Características del cierre del reportaje

Hace un cierre redondeando la historia al mencionar nuevamente que nadie sabe nada sobre cómo fue la planeación de la estatua y termina de forma impactante, pues además deja reflexionando al lector sobre la permanencia de la “piedra chiluca” a la que no se le ha hecho modificación ninguna desde que quedo sin cabeza.

6. Señalar todas las fuentes de información

Fuentes Vivas
- Miguel Alemán
- Luis Garrido, rector de la UNAM
- Carlos Lazo, gerente general de Cu.
- Carlos Novoa, presidente del patronato de CU.
- Javier Barros Sierra, gerente de ICA.
- Asúnsolo
- Vasconcelos
- Mireille B., viuda de Asúnsolo
- Guadalupe Pérez Sanvicente
- Rosa María Carreón
- Doctor José María Luján
- Nabor Carrillo
- Universitarios
- Alberto Trueba Urbina
- Jaime López Velarde
- Confederación de Mujeres Universitarias
- Trabajadores de la UNAM.
- Unión Nacional Sinarquista
- Grupo de Ingeniería y Arquitectura
- Fidel Velázquez
- Jorge Siegrist
- Alemán hijo
- Leobardo Barajas
- Serafín Iglesias
- González de Alba
- Mario falcón
- Castro Bustos
- Intendencia de Rectoría
- Relaciones públicas de la UNAM
- José Luis Yáñez

Fuentes Documentales
- Prensa
- Carta de Universidades alemanistas
- Excélsior

7. ¿Qué forma de discurso predominan en el reportaje?

Predominan la narración y la descripción, ya que nos muestra los hechos que acontecieron desde el por qué se decidió construir la estatua hasta su inexplicable permanencia. Además narra cómo se dieron los hechos, describe personas, lugares y ambientes.

8. Características del tiempo narrativo

Frecuencia: Es un relato singulativo, los hechos sucedieron una vez en la historia y dentro de su relato los presenta también una sola vez.

Orden: Es de manera cronológico, vamos de manera que vamos presenciando los hechos tal como se fueron dando del inicio al fin.

Ejemplo de:

Analepsis: “Lo grave de todo fue el inesperado parecido con que resultó la estatua-sigue hablando Luján-. Recuerdo que pocos días antes de su descubrimiento, cuando llevé a unos profesores extranjeros a recorrer las obras, oí decir a uno de ellos, sin advertir yo habia dónde estaba mirando: “¿Y por qué pusieron aquí a Stalin?”p. 159

Prolepsis: “Pero lo hecho, hecho estaba. Ya no había remedio alguno. Dos días después de la escena que relata el doctor Luján, se inauguraba la estatua de un presidente que se iba ya del poder y que también recibiría-como su gemelo en piedra-el machetazo histórico de México.”p. 159

Resumen: “Los trabajos se prolongaron seis meses, no sólo por las complicaciones naturales de la reparación, sino porque Asúnsolo aprovechó el viaje para enmendar los errores que había cometido su ayudante fantasma. Por supuesto había que tratar de borrar el parecido con Stalin. Lo primero: afeitarle el bigote; lo segundo, afilar un poco los pómulos. El cincel y el martillo de Asúnsolo intentaron el milagro, pero nadie pareció advertir el cambio una vez que la estatua quedó nuevamente reparada.”p. 163

Elipsis: “Pero continuaron transcurriendo los días, las semanas y los meses, hasta que una noche, el 5 de agosto de 1950, un grupo de estudiantes de Economí organisó un mitin en apoyo de Otón Salazar, el maestro normalista que jaqueaba por aquellas fechas al gobierno de López Mateos.” p. 161

Escena: “Mientras Lazo subrayaba “ la fortuna de tener a un universitario en el poder”, Novoa había público su orgullo por ser mexicano…”

Pausa: “Aunque fracasó la tarea de obtener datos estructurales, una elemental medición reporteril permite establecer ― a ojo de buen cubero ― las siguientes características de la estatua de CU. Labrada en bloques soldados de chiluca, con alma de concreto reforzado, la efigie multiplica cinco veces la estatura real del expresidentes: mide como nueve metros y tiene un espesor máximo de 2.20.”

9) Características del relato de palabras
Utiliza:
- Estilo Directo: “Nabor Carrillo, irónico como siempre, no se mordió la lengua para decir: “¿Vienen a ver la estatua de Stalin?”
En versión del doctor Luján, la culpa no fue de Asúnsolo”
- Estilo Indirecto: “ …y mientras un grupo de Ingeniería y Arquitectura señalaba vagamente que los terroristas recibían órdenes de quienes trataban de poner a uno de sus hombres en la Rectoría”

10) Vocabulario desconocido:
Atisbar: Mirar, observar con cuidado, recatadamente.
Barrenar: traspasar, conculcar una ley, un derecho,
Garlito: Celada, lazo o asechanza que se arma a alguien para molestarlo y hacerle daño.
Huestes: tropas, ejércitos
Solio: Sesión solemne que las antiguas. Cortes celebraban con asistencia del rey, para que este confirmase lo acordado en ellas.
Trastabillar: Tambalearse, vacilar, titubear
Ufanar: Engreírse, jactarse, gloriarse.
Vehemente: Que tiene una fuerza impetuosa.
Chiluca no está en el diccionario.

Fuentes de consulta

Leñero, Vicente. “Una estatua para Miguel Alemán” en Talacha periodística. Editorial Diana, México, 1983, pp. 155-166.

www.rae.es. Real academia de la lengua española, 26 de mayo del 2009, 06:00 hras.